宏观意义上的税务咨询，是指经济实体在符合法律法规规定的前提下，为了节约纳税支出而对其经营活动和财务活动进行的合理调整和咨询。在供给侧改革深化阶段，政府部门强调在税源建设中要“放水养鱼”，所以对于合理的税务咨询，国家不但许可，而且积极推广并促其落实。这不仅可引导企业合理地降低税收负担，而且有助于提高企业的纳税意识，所以对税收政策的合理利用符合税法精神。
税务咨询的界定
从动机和结果两个角度来看，税务咨询（tax planning）与节税（tax saving）更相近，但和避税（tax avoidance）、逃税（tax evasion）有本质的区别。对于避税的解释，国际财政文献局认为避税是一种合法行为，是个人和企业发挥主观能动性，进行精心的设计，利用法律的漏洞和不足来达到少交税的目的，但通常含有贬义。葛家澍在《企业有效避税定式》中指出：避税是一种回避纳税义务的活动。其原因是税法的不完善。以上两种说法有一定的共同点：避税是一种没有违背法律的行为。但是就税收当局的意愿而言，避税是违背其意愿的。企业或者个人进行避税的手法大部分是利用“避税港”，即通过虚设场所或者关联企业进行收入、利润的转移。对于避税的行为，许多国家是不鼓励的，因为它反映了当局税收法律的漏洞，但较突出的避税行为也为法律的完善提出了建议，如可通过专门立法进行反避税。
避税与税务咨询的区别具体表现在以下三个方面：
一是概念不同。避税更侧重于规避税收这一本质要求，只要求形式、措施的合法，确切地说，是“不违法”；而税务咨询侧重于内容、形式、措施的合法和符合政府的立法意图，不允许对税法进行曲解。
二是是否符合立法精神不同。税务咨询符合税法的立法意图，符合政府的政策导向；而避税与政府的立法意图相悖。
三是手段不同。避税针对税法上的漏洞，钻法律的空子，通过巧妙安排经济行为，谋取一定的税收收益，但无助于企业的长期经营与发展，因为漏洞一旦被堵上，投资者可能会陷入困境，严重的还要承担被惩罚的风险；而税务咨询则着眼于总体的决策和长期的利益，谋取的收益也是合法正当的。
我们倡导广义的税务咨询行为，即企业既可以按照税收优惠、会计政策、资产重组等合法的方法减少其应纳所得税，也可以更激进地（aggressive）利用法律上的漏洞、含糊之处，在不违反法律的前提下安排经营投资活动，减轻税负。我国对避税行为有相应的反避税调查机制：如果税务机关没有发现经营活动中存在的问题，无论该企业行为是税务咨询还是避税，税务机关都会把该减轻税负的行为定性为税务咨询。只有当税务机关发现企业的行为存在避税嫌疑，立案并进行反避税调查，最后确认企业有避税行为时，才会把该企业的行为定性为避税，随后追缴税款和滞纳金。因此，本书的广义的税务咨询行为特指企业或个人通过一系列方法（有合法的，也有不合法的）减少应纳税所得额，降低应纳所得税，从而直观地呈现出实际税率已下降。
税务咨询与木桶原理
木桶原理是由美国管理学家彼得提出的。该原理认为，由多块木板构成的水桶，其价值在于其盛水量的多少，但决定水桶盛水量多少的不是最长的木板，而是最短的木板。这就是说，任何一个组织可能面临着一个共同问题，即构成组织的各个部分往往是优劣不齐的，而劣势部分往往决定着整个组织的水平。
木桶原理启发我们对构成一个系统的各个要素进行统一思考。企业进行的税务咨询也是一项系统工程，必须从整体上考虑和设计，而不能只围绕一个税种进行。比如，流转税和所得税在计算时存在一定程度的交叉，企业所得税和个人所得税也存在交叉。此外，合法避税不仅仅是财务部门的事，还涉及许多职能部门，企业必须从整体角度看待合法避税。
木桶原理告诉我们，只有当组成木桶的木板都一样长时，这些木板才能发挥最大效能，这个木桶才会达到最大容量。如何才能处理好“长板”与“短板”的关系，使税务咨询在决策、实施、检验等各个环节都有序运转呢？税务咨询是一个系统的活动，纳税人要注意选择方式，合理选择，扬长避短。在当前形势下，企业应保持住“长板”的优势，不断加强对税务咨询操作的研究、实践；还要从整体出发，注重薄弱环节，克服缺陷，突破“瓶颈”。与此同时，纳税人还要尽量避开“短板”劣势，取长补短，发挥自身优势，克服筹划漏洞。